二巻物色葉字類抄の大将基・小将碁は１５５０年頃か（長さん）

今回は、前に紹介した、尊経閣文庫蔵の二巻物（西暦
１５６５年書写）色葉字類抄の大将基と小将碁について、
最も大切な、成立年代を推定する。結論から述べると、

冊子に編集したときしか、大将基と小将碁の内容を差し
込めないと仮定すると、巻物の時代から、冊子へ変わる、
書写の頃に作られた大将基と小将碁の、後追加物としか
説明できない。

以上について、以下に説明を加える。
　まず、色葉字類抄は、

漢字がイロハニホヘト・・の特定の物が、集められてい
るが、二巻物で問題の、・大将基馬名と、・小将碁馬名
の所の駒の漢字については、全くそうなっていない。

　駒名は、本来なら”：人事等”の分類の所に、歩兵
ならホ、玉将ならキというふうにバラバラに分けて、
書いてないと、この本では明らかにおかしい。

だから、２巻物が成立した西暦１１４０年頃から見ると、

大きく後代になって、全く別の人間が作成して、差し込
んだ物

だと、私は考える。
　マトメテあるからこそ、将棋駒種がそれぞれ判るので
はないかという批判が出るかもしれないが、色葉字類抄
では、

左下にそれぞれ、”将碁駒”とでも、小さく書いておけ
ば良かっただけ

なのではないか。
　わざわざほかのカナの所には無い、・大将基馬名と、
・小将碁馬名という、項目名を作ってまとめたのは、
将棋駒の字を、引きやすくしたからであるのは、判るが、
西暦１１４０年に、そうしたければ、イロハ順の辞書
にしないで、たとえば用途別に漢字を並べるとか、別の
配列の辞典に、創始者がすればよかっただけなように、
私には思える。つまり大将基等が、色葉字類抄自体を作
成した、橘忠兼の著作物というのは、いかにもおかしい。
　なお、・大将基馬名と、・小将碁馬名が、別文書の
差込と疑う根拠としては、フォーマットが似ているも
のの、
朱色の点が、少なくとも三巻物の色葉字類抄と見られる、
国会図書館デジタルコレクションの色葉字類抄：尊経閣
叢刊丙寅本で見る限り、

・大将基馬名と、・小将碁馬名に関して、先頭の朱色点
が、”：”と、２つ点になっていないといけないのに、
そうなって居無いで”・”と１つ点だけになっている

事が上げられる。つまり、分類名と、個別熟語の頭に
付けられた朱色の印に、差が無いのは

本物の、本文中の表現とは、違っていて不自然

だと言う事である。
　その他、駒名漢字毎に、・大将基馬名と、・小将碁馬
名では、朱色点（”・”）が付いているが、盤の段の最
初の駒に限定されるという程度に、”本物の本文”では、
跳びとびに付くような、朱点付与システムになっている
ように私は思う。ただしこれについては、書写者が、
１熟語づつ丁寧に、チェックしたという、印なだけなの
かもしれないが。
　そこで、・大将基馬名と、・小将碁馬名は、元々の
色葉字類抄の本文とは別人の作成による、フォントの
大きさや字体、フォームを色葉字類抄に似せたが、完全
には本物とは、一緒になって居無い差込部分だとして、
問題は、その差込文書を作ったのが

何時のなのか

だ。
　私は、物理的に

巻物等の時代に、２ページ差込をするのは、困難

なのではないかと疑う。二巻物尊経閣文庫蔵色葉字類抄
として冊子にするときに、入れ込んだのではないのだろ
うか。そうだとすると、成立は戦国時代の

西暦１５６５年

も、一応有力なのではないかと、疑っている。
　字体をよく見ると、・大将基馬名と、・小将碁馬名が
極めて古いというわけでは無さそうだと、次の点から
言える。
①猫叉が猫刃になっている。送り狼や山犬から、江戸時
代の、尻尾が２又に裂けた妖怪に変化しつつある時代で、
それと区別するために、猫刃という駒を誰かが考えてく
れた結果の、近世に近い時代成立の駒名なのではないか。
②小将棋の棋が、碁になっているのは藤原氏を、やはり
連想させる。が玉駒が、玉将ではなくて、王将になって
おり、院政型である。戦国時代になり、皇室が五摂家の
家系が絶えないように、姻戚関係を結ぶようになって
一つに溶け込み、文化が混ざってしまった、皇族貴族の
多難な時代に作られた、差込部分との事のように見える。
③”・小将碁馬名”の小将碁に酔象が無い。後奈良天皇
が、小将棋から、酔象を取り除いた年代よりも、少し後
だと考えると合うように思う。
　以上３点が、後期大将棋と飛車角を含む小将棋の記載
が何時有ったのかという、大問題に対して独立性の高い
根拠と考える。
　むろん、西暦１５５０年頃の将棋を反映しているとい
う仮説を、今述べたように立てれば飛車と角行が有って

日本将棋らしきものが、小将棋として書いて有る事とは
一応矛盾しないし

し、大将棋が後期大将棋のようになっているのは、全く
よく一致して、矛盾は起こらないはずである。
　ただし巻物等だと、別の文書の差込は絶対に無理かと
言うと、証明は困難だ。だから今の所、以上の成立年代
論のエラーバーは、
西暦１１５０年から１６９０年の間のどこかではあろう
が、西暦１５５０年付近も有力な所という

不確定性の大きな状況

だと私も思う。つまり、

日本将棋の出現には早すぎるし、後期大将棋の出現にも
早すぎる成立年代説を、完全には否定し得無い

という事ではあろう。(2019/03/28)