ｗｅｂ上インドチャトランガルールと本ブログが違う訳（長さん）

　現在ｗｅｂ上では、インドチャトランガの説明として、
アラブまたはイスラムシャトランジの駒の動かし方で、
兵の成りが、相手の一段目初期位置対応駒のバージョン
との記載が多い。ｗｉｋｉｐｅｄｉａには、その
ルールをも紹介した上で、”『時代によりルールは異な
り、今のは一例』との説がある”と断り書きがある。
インド・チャトランガのルールを、紹介しているサイト
は現行数箇所あるが、ｗｉｋｉｐｅｄｉａの、今述べた
シャトランジ型のルールと同じ物を書いた上で、出所を
きちんと示したものは、今の所見当たらない。なお、
浅学の私には、今述べたｗｅｂ上の、数箇所の日本の
サイトの

彼らの記載のゲームの、元文献に心当たりは無い。

本ブログでは、岡野伸氏の”世界の主な将棋”の表現に
合わせて、今述べた、日本の一般サイトの、”インド・
チャトランガ”を、

インドのシャトランジ

と表現している。この表現は、大内延介氏の、”将棋の
来た道”の巻末一覧表とも同じものである。
　次に、日本のサイトでは余り見かけないが、ｗｉｋｉ－
ｐｅｄｉａ（日本）の、象を飛龍型ではなくて、銀将で
示したバージョンを、

インドの今に残るチャトランガ

と本ブログでは表現している。
　つまり本ブログの言う、”インドの古型チャトランガ”
は、玉、猫叉、銀、八方桂、飛車一段型の”インドの今
に残るチャトランガ”とは全く別の物である。なお、や
やこしいが、大内延介氏は、”将棋の来た道”で、
本ブログの言う上記の”インドの今に残るチャトランガ”
を、”古代インドチャトランガ”と、巻末一覧表で記載
している。つまり大内氏は、古代のゲームだと思って
いるようだが、

本ブログの管理人は、そう思って居無い

という意味である。
　更に本ブログでは、インドの今に残るチャトランガは、
日本の小将棋が痕跡として残す、インドの古いルールの
ゲームの事だと、ここでは思って居無い。

何故なら”インドの今に残るチャトランガ”は、平安小
将棋より新しいと、本ブログでは認識

しているからである。
　そこで、我々の言う”インドの古型チャトランガ”と
は何物なのかであるが、ものと人間の文化史１１０チェ
スで、増川宏一氏が紹介している、

”ユディヒシュティラとヴィアーサの３８条”から解読
される、ニ人制チャトランガのルールを指す

という事である。これは、一段目が玉将、近王、角行、
桂馬、飛龍のルールになっている、２段組８×８升目、
３２枚制のチェス類のゲームの事である。
　なお、解読結果は、本ブログの２０１７年０９月０９
日から１０日の所に示した。が、ものと人間の文化史
２３－１、将棋Ⅰ、３４ページの、増川宏一氏の解読と、
駒の動かし方ルールに関して、本ブログの解は一応一致
している。この２人制チャトランガは、幾つかある、
アラブ・コラズムの天才科学者、アル＝ビルーニー
（９７０－１０３８）のインド旅行記に書かれたルール
と、桂馬部分以外一致している。
　増川宏一氏は、将棋Ⅰを書いた時点で、バールフート
の彫刻を紀元前２世紀の、四人制チャトランガの絵とし
ていたので、象が角行のチャトランガは、紀元前のもの、
飛車が９世紀初、銀将がより新しい１１世紀の物と、
将棋Ⅰの７２ページ付近で記載している。
　本ブログでは、”ユディヒシュティラとヴィアーサの
３８条”ルールは、アル＝ビルーニー（９７０－１０３
８）のインド旅行記の頃のものだと、今の所見なして、
１１世紀。更に、象が飛車の動きは、南詔の始原原始
平安小将棋と同じ、宝応将棋の時代のものであるとして
９世紀初。象が銀将は、これら２タイプより、より新し
いものだと、考えている。つまり、インドに於いて、

象は飛車（西暦８００年頃）→角行（１０００年頃）→
銀将（それ以降。含今に残るインドチャトランガルール）

と変化した、本ブログではみているのである。
　本ブログの言葉の使い方は、以上のように増川宏一氏
の成書に大きく依存しており、電子媒体で主流の、
ｗｅｂ版”インドチャトランガ”の言葉使いを、今の所
していない。以上の点に注意が必要である。
　そして以下のように、インドのシャトランジを、あた
かも日本の平安時代程度のものであるかのように、誤解
してしまうと、

本ブログで言う”インドの古型チャトランガの大臣駒は
金将動きであって、猫叉では無い”という議論を理解し
ようとする局面で、大きな障害を生み出す。

言葉の定義が違う事が判らないと、この議論が、全く判
らないはずである。つまり、大臣は

猫叉ではなくて、インドで１１世紀には金将に近かった

のである。日本の将棋が、インド古型を宿すという言い
方をするとき、今の事柄がわからないと、本ブログが何
を言っているのか、

全く理解できないので、注意が必要

と考える。
実は、”ユディヒシュティラとヴィアーサの３８条”の
解読で、西暦２０１７年０９月０９～１０日の本ブログ
で、１４条と１９条から、

大臣駒は、金将や酔象や熊目の動きの類の、近王型の駒
であると導かれる

と解したのであるが、増川宏一氏の将棋Ⅰの３４ページ
には、この事が露に書いてないので、注意が要る。
　ユディヒシュティラとヴィアーサ・チャトランガでは、
”相手王位置に達した兵は不成り”と、第１４条に記載
され更に、”相手大臣駒位置に達した兵は、成りとして
王に成って、第５の王が発生する事”が、暗に第１９条
に記載されている。以上の点の理解が、

日本の将棋の将系列駒の発生の起源を読み解くのに必要

なのである。つまり、中世にグローバル標準化した、
他の国のチェス・象棋では、イスラムシャトランジに習
い、大臣は、インドの古型の金将から猫叉駒化して、

玉将、金将、銀将系列という、駒系列を作るという考え
方自体が、ほぼ消失していて、存在し無いという理解が、
日本の将棋の特質（中国雲南省で発明）の理解にとって、
とても大事

だというのが、本ブログの主張となっている。
　本ブログの、増川宏一成書を使って作った、本ブログ
内特有の言葉の定義に関しては、今回述べた事柄が、今
の所、

最重要なポイント

であるように、私には見える。(2019/08/15)