石名田木舟（Ｂ２）遺跡の王は聞香札（長さん）

一文字王の出土駒として、滋賀里遺跡の王将駒の
裏文字、石名田木舟（ＳＫ・ＳＤ）遺跡の王駒、
石名田木舟（ＳＢ）遺跡の一文字王（へん）駒が
有名で、前２者は確かに一文字王と書いてある。
しかしながら、３番目の出土遺物に関する遺跡

発掘報告書によると３番目の出土遺物は、聞香札

と本文中で説明されているようである。
３番目の遺物は『天童の将棋駒と全国遺跡出土駒』、
西暦２００３年、山形県天童市の天童将棋資料館
の４３ページの右下の遺跡番号３８に、改造金将
駒と共にスケッチが載っている。残念ながら、
天童市将棋資料館本に

写真が無い。

しかるに最近本ブログの管理人は、ｗｅｂ上で、
この遺物の写真のありかを発見した。場所は、
奈良文化財研究所の発掘報告書データベース、
全国遺跡報告総覧に登録されている、元々の遺跡
発掘報告書である。この遺跡発掘書の表題は、以
下の通りである。
富山県文化振興財団埋蔵文化財発掘調査報告
第１４集”石名田木舟遺跡発掘調査報告”
能越自動車道建設に伴う埋蔵文化財発掘報告Ⅲ
第二分冊中世以降編、２００２年、財団法人
富山県文化振興財団埋蔵文化財調査事務所。
　これは発掘者そのものが作成したのコンテンツ
であり、そこの図版１５８の中段左に、裏表共に
写真が掲載されている。



　基本的に、スケッチとの間に矛盾は無いが、
王の十字の部分の－がボヤケており、又丨が細く、

見ようによっては二と書いてあるようにも見える。

この写真を含むｗｅｂ公開コンテンツのｐｄｆファ
イル名は、以下の通り。
5597_13_石名田木舟遺跡発掘調査報告.pdf
　他方、問題にしている遺物が”将棋駒では無く
て、聞香札”だという旨は、前記発掘報告書の、
２２５ページの、上から６行目に記載されている。
その記載の有るｐｄｆファイルは、データベース
に登録される際に、分割されてしまっており、以
下のｐｄｆファイル名の、ファイルの中にある。
5597_4_石名田木舟遺跡発掘調査報告.pdf
　下辺が長くなっているのが聞香札に必要な機能
とは考えられないので、発掘報告書の解釈には疑
問が無いとは言えないが。仮に発掘報告者が”こ
の遺物が聞香札だ”と強調したいのならば、書い
てある文字は、”王”と解釈できるばかりではな
く、”二”かもしれないと指摘した上で、

それならスケッチで王の縦棒を少し細く書くべき

だったのではないかと、私は思っている。ともあ
れこれは平安小将棋に仕掛け局面での旦代の難点
（旦代問題）があった為に、草戸千軒遺跡の紹介
の時に述べたように、平安小将棋持駒タイプのゲー
ムよりも、室町時代の初め頃には聞香の方が流行っ
ていたという説にとっては、有利になる事実の一
つとみられる。(2021/01/21)