戦国末”文禄本幸若舞信太”の作者。なぜ飛車を玉行と間違えたのか(長さん)
遊戯史の本では余り見かけないが、古語辞典・国語辞典の詳しいもの
の幾つかに、戦国時代末作とみられる表題の、”文禄本幸若(舞)
信太”将棋史料の紹介が”桂馬”項に出ている。内容はざっと訳すと、
別の物にたとえて言うのならば、「天台しゆうの戦(いくさ)」に於
いて、まず歩兵が先陣を切って攻めかかると、ついで玉行と角行が、
相まみえる事になる。ついで金将、銀将、桂馬が攻めかかると、ほど
なくして太子も、それに加わる事になる。以上は戦いの兵法を、
将棋盤の上に作ったものであるけれども、ああ、これに勝る(シミュ
レーションモデルの)例が、はたして有る物なのであろうか。
(なお、「天台しゆうの戦」は、辞書によっては「天竺州の戦」に
なっている。どちらが正しいのかは、私はまだ確認していない。)
上記の史料で重要な点は、言うまでもなく、
太子が出てくる事
である。このことから、成立年代とあわせて、述べられている将棋が、
朝倉小将棋である事は自明
である。つまりこの史料は、朝倉小将棋の展開について述べている、
極めて珍しい例である。
なお内容で、誰もが目に行くと見られるのは、朝倉小将棋とすると、
飛車が無い事。文中に玉行という、例の無い駒名が有る事から、飛車
が恐らく”玉行”と、間違えられていると、見られると言う事である。
今回の論題は、この誤記から、何が判るのかと言う事である。回答
を書くと、
朝倉小将棋のプレーヤーが、中将棋を同時に指していた例がある
と言う事だと、私見する。行駒を二つ並べてしまう間違いは、小将棋
だけを指している者のケースには、起こりにくい。角行、堅行、横行
と、行駒が複数有る、将棋指しの居る環境の中で、作られた文だと、
私は思う。作者は、自分自身は、余り将棋には詳しくないが、中将棋
の駒は、たびたび見聞きしていたのであろう。だから、角行と何かと
考えて、飛車と、堅行/横行が、頭の中でごっちゃになって、間違え
たと、推定できる。
なお、この文面から、指している将棋が
たぶん取り捨てルールである
事も、自明に近いのではないかと思う。”玉将周りの囲いを解いて、
最後は総力戦になる”という内容であるから、玉が手薄でも、終盤は
余り困らない将棋、すなわち、取り捨ての将棋としか、私には考えら
れない。
従来、朝倉小将棋は、日本将棋と並存し、持ち駒ルールであるとの
考え方が強い。確かに、江戸時代に、持ち駒ルールの詰め将棋が作ら
れているから、全部が全部、取り捨てルールで指されたという訳でも、
ないのかもしれない。しかし、飛車と、玉行に似た、何がしか行駒と
を、間違えるような、中将棋指しの間でも、実際には、朝倉小将棋は
指されており、そのケースは、取り捨てルールの場合も有った事を、
この史料は、示しているのではないだろうか。
一般に、後奈良天皇の酔象削除は、改革の美談として、語られる
場合が多いように、私には認識される。しかし、もともと朝倉小将棋
が、日本将棋と違って、主に取り捨てルールで指されていたとしたら、
単に”太子”が、後奈良天皇には気に入らなかったので、酔象を取り
除いた、だけだったのかもしれ無い、と言う事にも、なりかねない
のではないかと思える。
以上のように上記例は、将棋の具体的な進行を記載している、中世
将棋史史料の中で、極めて稀な例の一つである。他には普通唱導集が
あるが、第三の例を、ぱっとは、私には思いつけない。以上の事から、
少なくとも私には、これはとても、玉行の間違いを、笑っただけで、
スルーしてしまえば良い、史料として価値の低い文献とは、よって、
考える事が到底出来ない貴重品と見るのである。(2017/11/09)
の幾つかに、戦国時代末作とみられる表題の、”文禄本幸若(舞)
信太”将棋史料の紹介が”桂馬”項に出ている。内容はざっと訳すと、
別の物にたとえて言うのならば、「天台しゆうの戦(いくさ)」に於
いて、まず歩兵が先陣を切って攻めかかると、ついで玉行と角行が、
相まみえる事になる。ついで金将、銀将、桂馬が攻めかかると、ほど
なくして太子も、それに加わる事になる。以上は戦いの兵法を、
将棋盤の上に作ったものであるけれども、ああ、これに勝る(シミュ
レーションモデルの)例が、はたして有る物なのであろうか。
(なお、「天台しゆうの戦」は、辞書によっては「天竺州の戦」に
なっている。どちらが正しいのかは、私はまだ確認していない。)
上記の史料で重要な点は、言うまでもなく、
太子が出てくる事
である。このことから、成立年代とあわせて、述べられている将棋が、
朝倉小将棋である事は自明
である。つまりこの史料は、朝倉小将棋の展開について述べている、
極めて珍しい例である。
なお内容で、誰もが目に行くと見られるのは、朝倉小将棋とすると、
飛車が無い事。文中に玉行という、例の無い駒名が有る事から、飛車
が恐らく”玉行”と、間違えられていると、見られると言う事である。
今回の論題は、この誤記から、何が判るのかと言う事である。回答
を書くと、
朝倉小将棋のプレーヤーが、中将棋を同時に指していた例がある
と言う事だと、私見する。行駒を二つ並べてしまう間違いは、小将棋
だけを指している者のケースには、起こりにくい。角行、堅行、横行
と、行駒が複数有る、将棋指しの居る環境の中で、作られた文だと、
私は思う。作者は、自分自身は、余り将棋には詳しくないが、中将棋
の駒は、たびたび見聞きしていたのであろう。だから、角行と何かと
考えて、飛車と、堅行/横行が、頭の中でごっちゃになって、間違え
たと、推定できる。
なお、この文面から、指している将棋が
たぶん取り捨てルールである
事も、自明に近いのではないかと思う。”玉将周りの囲いを解いて、
最後は総力戦になる”という内容であるから、玉が手薄でも、終盤は
余り困らない将棋、すなわち、取り捨ての将棋としか、私には考えら
れない。
従来、朝倉小将棋は、日本将棋と並存し、持ち駒ルールであるとの
考え方が強い。確かに、江戸時代に、持ち駒ルールの詰め将棋が作ら
れているから、全部が全部、取り捨てルールで指されたという訳でも、
ないのかもしれない。しかし、飛車と、玉行に似た、何がしか行駒と
を、間違えるような、中将棋指しの間でも、実際には、朝倉小将棋は
指されており、そのケースは、取り捨てルールの場合も有った事を、
この史料は、示しているのではないだろうか。
一般に、後奈良天皇の酔象削除は、改革の美談として、語られる
場合が多いように、私には認識される。しかし、もともと朝倉小将棋
が、日本将棋と違って、主に取り捨てルールで指されていたとしたら、
単に”太子”が、後奈良天皇には気に入らなかったので、酔象を取り
除いた、だけだったのかもしれ無い、と言う事にも、なりかねない
のではないかと思える。
以上のように上記例は、将棋の具体的な進行を記載している、中世
将棋史史料の中で、極めて稀な例の一つである。他には普通唱導集が
あるが、第三の例を、ぱっとは、私には思いつけない。以上の事から、
少なくとも私には、これはとても、玉行の間違いを、笑っただけで、
スルーしてしまえば良い、史料として価値の低い文献とは、よって、
考える事が到底出来ない貴重品と見るのである。(2017/11/09)