二中歴の将棋と大将棋の記載内容の特徴（長さん）
二中歴は、平安時代末期時代の辞典がもとと見られ、将棋と大将棋
の記載がある。ところで、将棋型のゲームのルールを記載する場合、
（０）盤の升目の数の他、（１）勝敗の決め方、（２）駒の初期配列、
（３）個々の駒の動かし方のルール、（４）成り駒、（５）成れる
条件、（６）存在するとすれば持ち駒のルールの内容、以上７項目
については記載する必要がある。二中歴には、（０）と（７）の記載
が「将棋」「大将棋」とも何れも無く、（０）盤の升目の数について
は（２）の初期配列からの類推等から決定。（６）持ち駒ルールに
ついては、将棋については、勝敗の決め方からの類推（仮説）、
大将棋については、将棋と大将棋とで同じではないかとの考えから、
二中歴の将棋については、両方取り捨てであるという説が強く有る。
更に他の５つの項目については、次のようになっている。
将棋では。
（１）、（３）、（４）、（５）について、記載されている。
他方（２）駒の初期配列の記載が無い。
大将棋では。
（２）と、（３）については将棋に無い駒について、記載されている。
（１）勝敗の決め方、（４）成り駒、（５）成れる条件の記載が無い。
将棋について初期配列の記載が無いのは、「日本将棋から飛車と角行
を抜いた将棋が、平安時代末期の将棋」との説が定説であるが、
私は、８×８升目の将棋と、９×９升目の将棋が混在していたのでは
ないかと考える少数派である。
８×８升目将棋は、チェス、シャトランジ、マークルック等と「馬」
の敵味方との当たり方が同じになり、誰が９×９升目の「平安将棋」
を考えたとしても、参照した外国の将棋の類似物として、少なくとも
一時期は指したに違いないと考えているからである。どこで指されて
いたかは未だ定かではないが、この９×９升目制将棋以前に指された、
８×８升目制将棋を、原始平安（小）将棋と、仮称すべきではないか
と個人的に考えている。
そして、二中歴に将棋の（２）駒の初期配列の記載が無いのは、
金将に１枚のタイプと２枚のタイプが、平安末期にも残存していた
ために、二中歴では、将棋の初期配列をぼかして書いたからではない
かと、私は（も）考えている。
続いて大将棋で（１）勝敗の決め方、（４）成り駒、（５）成れる
条件の記載が、それぞれ無いのは、はっきりとしないが、（１）は玉
を詰まして勝敗を決めるのが自明であるから、（４）と（５）は相手
陣、３段目で将棋と同様金に成るが、自明であるためと考える説もあ
る。
駒の動かし方で、将棋にもある物の、（３）動かし方のルールが
割愛されていることから考えて、将棋にあって大将棋に無い記載につ
ていは、将棋に準じると、少なくとも、平安時代末期頃の二中歴の
のオリジナルの著者が考えている可能性は、比較的高いと私も考える。
いずれにしても、二中歴のオリジナル辞典の著者は、その記載の
仕方から、大将棋の駒の動かし方のルールを知っていれば、（小）
将棋が指せる事に、気がついていたと私は思う。つまり１０×１０
升目や１１×１１升目、１２×１２升目の中間的将棋も、平安時代末
の二中歴の著者は、イメージができたということである。
しかし大将棋については、１３×１３升目ときちんと決まっており、
勝手に動かせないというスタンスで、二中歴には初期配列が比較的
しっかりと、記載されている。むしろゲームとしては、しやすい、
１２升目以下の将棋ではなくて、１３升目をなぜ「大（だい）将棋」
と名付けたのか。このことは、「何か面白いゲームを作ろう」という
意識以外で、１３×１３升目制の平安大将棋が作られたことを、強く
示唆しているように、私には思えるのである。(2016/11/09)
の記載がある。ところで、将棋型のゲームのルールを記載する場合、
（０）盤の升目の数の他、（１）勝敗の決め方、（２）駒の初期配列、
（３）個々の駒の動かし方のルール、（４）成り駒、（５）成れる
条件、（６）存在するとすれば持ち駒のルールの内容、以上７項目
については記載する必要がある。二中歴には、（０）と（７）の記載
が「将棋」「大将棋」とも何れも無く、（０）盤の升目の数について
は（２）の初期配列からの類推等から決定。（６）持ち駒ルールに
ついては、将棋については、勝敗の決め方からの類推（仮説）、
大将棋については、将棋と大将棋とで同じではないかとの考えから、
二中歴の将棋については、両方取り捨てであるという説が強く有る。
更に他の５つの項目については、次のようになっている。
将棋では。
（１）、（３）、（４）、（５）について、記載されている。
他方（２）駒の初期配列の記載が無い。
大将棋では。
（２）と、（３）については将棋に無い駒について、記載されている。
（１）勝敗の決め方、（４）成り駒、（５）成れる条件の記載が無い。
将棋について初期配列の記載が無いのは、「日本将棋から飛車と角行
を抜いた将棋が、平安時代末期の将棋」との説が定説であるが、
私は、８×８升目の将棋と、９×９升目の将棋が混在していたのでは
ないかと考える少数派である。
８×８升目将棋は、チェス、シャトランジ、マークルック等と「馬」
の敵味方との当たり方が同じになり、誰が９×９升目の「平安将棋」
を考えたとしても、参照した外国の将棋の類似物として、少なくとも
一時期は指したに違いないと考えているからである。どこで指されて
いたかは未だ定かではないが、この９×９升目制将棋以前に指された、
８×８升目制将棋を、原始平安（小）将棋と、仮称すべきではないか
と個人的に考えている。
そして、二中歴に将棋の（２）駒の初期配列の記載が無いのは、
金将に１枚のタイプと２枚のタイプが、平安末期にも残存していた
ために、二中歴では、将棋の初期配列をぼかして書いたからではない
かと、私は（も）考えている。
続いて大将棋で（１）勝敗の決め方、（４）成り駒、（５）成れる
条件の記載が、それぞれ無いのは、はっきりとしないが、（１）は玉
を詰まして勝敗を決めるのが自明であるから、（４）と（５）は相手
陣、３段目で将棋と同様金に成るが、自明であるためと考える説もあ
る。
駒の動かし方で、将棋にもある物の、（３）動かし方のルールが
割愛されていることから考えて、将棋にあって大将棋に無い記載につ
ていは、将棋に準じると、少なくとも、平安時代末期頃の二中歴の
のオリジナルの著者が考えている可能性は、比較的高いと私も考える。
いずれにしても、二中歴のオリジナル辞典の著者は、その記載の
仕方から、大将棋の駒の動かし方のルールを知っていれば、（小）
将棋が指せる事に、気がついていたと私は思う。つまり１０×１０
升目や１１×１１升目、１２×１２升目の中間的将棋も、平安時代末
の二中歴の著者は、イメージができたということである。
しかし大将棋については、１３×１３升目ときちんと決まっており、
勝手に動かせないというスタンスで、二中歴には初期配列が比較的
しっかりと、記載されている。むしろゲームとしては、しやすい、
１２升目以下の将棋ではなくて、１３升目をなぜ「大（だい）将棋」
と名付けたのか。このことは、「何か面白いゲームを作ろう」という
意識以外で、１３×１３升目制の平安大将棋が作られたことを、強く
示唆しているように、私には思えるのである。(2016/11/09)
カスタムペイン
アサマイチモンジがフリージアに来訪
モミジアオイ（一輪変わり花）
花弁４枚変わり花モミジアオイ
モミジアオイ（大部分）
ブログ開設おめでとうございます。
疑問を一つ、『二中歴』は辞典とのお考えですが、ルールを網羅的に著述しようとしたものではないと私は思います。囲碁や雙六についてはルールの記載がないこともその例です。貴族が知っておくべき「お役立ちメモ」だと思います。新しいゲーム「将棋」類についての間違えやすいことのみを書いたものだと思われます。
by mizo (2016-11-09 23:31)
お声がけ、どうもありがとうございます。こんごともどうぞ、よろしく
お願いいたします。
二中歴は辞典ではなくて事典のようですね。間違いました。辞典と
仮に無理に分類したとしても、容易に持ち運びができる程度の、
小分量の内容のものと、私も認識しています。
ここで論じた、平安大将棋等のルール記載の分量は、私に言わせると、
駒数三桁に満たない比較的簡単なものと理解しています。もともと、
将棋に比べて、当時でもレアーと皆に認識されており、現実には理解
できる程度に、全貌を書かなければならなかったのではと思います。
また将棋の初期配列については、本文では指摘を忘れましたが、将棋
部分の記載の欠如の他に、平安大将棋の初期配列記載で「玉将を
中央に置く」事を、明記している点を挙げる指摘もあると、認識します。
by df233285 (2016-11-10 08:20)