シャンチーとはざっくりと言って、どういうゲームか？（長さん）

　中国のシャンチーと、朝鮮半島で指されるチャンギは、駒を升目
の中に置くのではなくて囲碁同様、線の交点の交点に置いてゲーム
を進めるため、見た目に、日本の将棋とは異なる印象を与えている
ようである。これらが同じ系統のボードゲームである事に、異論が
あるとの話は、私は聞いたことがないのだが。どういうわけか並列
にこれらを置いて、３者間のゲームルールの比較を、ざっくりとし
てみたという話を、余り聞いたことがない。ひょっとすると、中国
朝鮮の象棋系統のゲームは、わが国では「近くて遠い国のゲーム」
になっている恐れがあるのかもしれないと危惧している。そこで、
ここでは、ルールの比較という視点から、大局的にこれらを比較し
てみることにする。
　両者は駒の初期配列で、最下段と２段目が左右対称になっている
と言う点で、９×９升目制の定説の飛車角行無しの平安（小）将棋、
平安大将棋と同じである。この性質はチャスにも、シャトランジに
も、日本将棋に近いとされる、タイのマークルックにも実は無い。
　中国には官位制度があり、公爵の序列の象りが、ゲームの配列に
取り入れたとの説もあり、私もそうではないかと思っている。だか
ら以上の観点で、恐らく朝鮮のチャンギも、日本の平安将棋も、中
国のシャンチーの横列奇数路数の部分的影響が有るのは、ほぼ確実
なのではないかと、私は思う。
　なお、冒頭で述べたように、日本の将棋では駒を、升目の中に配
置するが、中国や朝鮮半島のゲームでは、線の交点に置く。しかし、
駒の動かし方のルールから、これらは本質的な差ではなくて、せい
ぜい違いは、角行型の、制限なし走り駒を、シャンチーやチャンギ
では、作りにくい程度の差である事が判る。シャンチーやチャンギ
にも、「象」等の有限升目なら斜め進み駒があるからである。
　他方、ゲームの進行のスピート、すなわち局面変化の程度や、合
法手の数は、現代のシャンチーやチャンギの方が、８００年前の、
平安将棋よりは、明らかに速い。スピード感等、ゲームの興じやす
さでは明らかに、前２者の方が、平安時代の日本の小将棋よりは勝
つと見られる。
　理由は２つあり、砲等を増やすことにより、走り駒の割合が前２
者外国製では国産と違い、全体の１０％以上に達するようにしてい
る事。もうひとつは、本質的に玉将に当たる駒の動きが、国内産の
小将棋に比べて何れも弱い上に、宮中領域に、動く範囲が制限され
る事によって、更に弱くなっている事による。つまり、ゲームが進
んで駒が、取り捨てルールにより盤上からある程度消えても、外国
産の方は、玉が、より詰み易くなっているのである。
　後者は主に終盤への収束スピードを上げるのに寄与し、前者の走
り駒を増やす事は、合法手の数を増加させて、思考を複雑化する事
に寄与しているとみられる。少なくともシャンチーは、ほぼ日本の
平安時代中期、西暦１０００年頃には成立していたようだから、仮
に平安時代末に、シャンチーと平安将棋を両方を知っている識者が
日本に居るとすれば「将棋型のボードゲームの性能という点で、日本
が中国（北宋）に負けている」と、意識しえた事は明らかだと、私
は思う。
　ところで次に、平安大将棋を外国製と比較してみると、駒数が増
えたものの、奔車、横行、そしてもしかすると角行の動きである、
飛龍を加えた事により、最低でも走り駒の数は、全体の１０％は超
えている。ただし平安大将棋には、玉将の八方歩みに制限は、特に
加えられてはいない。
　以上の事から、平安末期の日本の識者が、仮に将棋型ゲームの国
内外の性能格差を問題視し、平安将棋が、ゲームとして、より単純で
面白みに欠け、重要な点は、日本の文化や知的レベルが、大陸の
それに比べて、より劣っていると感じたとすれば、平安大将棋を作
成する政治的な力には、それなりに、なり得たのではないかと言う
事である。
　前回のべたように、平安大将棋は二中歴の記載を見る限り、自然
発生的に生まれたものにしては、妙に配列が、きちんと確定しすぎ
ている感がある。
　そこでこのゲームに関しては、平安（小）将棋と違って。下からでは
なくて、上から人工的に、作られたものである疑いがあるように、常々
私は疑っているのである。(2016/11/10)

二中歴の将棋と大将棋の記載内容の特徴（長さん）

二中歴は、平安時代末期時代の辞典がもとと見られ、将棋と大将棋
の記載がある。ところで、将棋型のゲームのルールを記載する場合、
（０）盤の升目の数の他、（１）勝敗の決め方、（２）駒の初期配列、
（３）個々の駒の動かし方のルール、（４）成り駒、（５）成れる
条件、（６）存在するとすれば持ち駒のルールの内容、以上７項目
については記載する必要がある。二中歴には、（０）と（７）の記載
が「将棋」「大将棋」とも何れも無く、（０）盤の升目の数について
は（２）の初期配列からの類推等から決定。（６）持ち駒ルールに
ついては、将棋については、勝敗の決め方からの類推（仮説）、
大将棋については、将棋と大将棋とで同じではないかとの考えから、
二中歴の将棋については、両方取り捨てであるという説が強く有る。

更に他の５つの項目については、次のようになっている。

将棋では。
（１）、（３）、（４）、（５）について、記載されている。
他方（２）駒の初期配列の記載が無い。
大将棋では。
（２）と、（３）については将棋に無い駒について、記載されている。
（１）勝敗の決め方、（４）成り駒、（５）成れる条件の記載が無い。

将棋について初期配列の記載が無いのは、「日本将棋から飛車と角行
を抜いた将棋が、平安時代末期の将棋」との説が定説であるが、
私は、８×８升目の将棋と、９×９升目の将棋が混在していたのでは
ないかと考える少数派である。

８×８升目将棋は、チェス、シャトランジ、マークルック等と「馬」
の敵味方との当たり方が同じになり、誰が９×９升目の「平安将棋」
を考えたとしても、参照した外国の将棋の類似物として、少なくとも
一時期は指したに違いないと考えているからである。どこで指されて
いたかは未だ定かではないが、この９×９升目制将棋以前に指された、
８×８升目制将棋を、原始平安（小）将棋と、仮称すべきではないか
と個人的に考えている。
　そして、二中歴に将棋の（２）駒の初期配列の記載が無いのは、
金将に１枚のタイプと２枚のタイプが、平安末期にも残存していた
ために、二中歴では、将棋の初期配列をぼかして書いたからではない
かと、私は（も）考えている。
　続いて大将棋で（１）勝敗の決め方、（４）成り駒、（５）成れる
条件の記載が、それぞれ無いのは、はっきりとしないが、（１）は玉
を詰まして勝敗を決めるのが自明であるから、（４）と（５）は相手
陣、３段目で将棋と同様金に成るが、自明であるためと考える説もあ
る。
　駒の動かし方で、将棋にもある物の、（３）動かし方のルールが
割愛されていることから考えて、将棋にあって大将棋に無い記載につ
ていは、将棋に準じると、少なくとも、平安時代末期頃の二中歴の
のオリジナルの著者が考えている可能性は、比較的高いと私も考える。
　いずれにしても、二中歴のオリジナル辞典の著者は、その記載の
仕方から、大将棋の駒の動かし方のルールを知っていれば、（小）
将棋が指せる事に、気がついていたと私は思う。つまり１０×１０
升目や１１×１１升目、１２×１２升目の中間的将棋も、平安時代末
の二中歴の著者は、イメージができたということである。
　しかし大将棋については、１３×１３升目ときちんと決まっており、
勝手に動かせないというスタンスで、二中歴には初期配列が比較的
しっかりと、記載されている。むしろゲームとしては、しやすい、
１２升目以下の将棋ではなくて、１３升目をなぜ「大（だい）将棋」
と名付けたのか。このことは、「何か面白いゲームを作ろう」という
意識以外で、１３×１３升目制の平安大将棋が作られたことを、強く
示唆しているように、私には思えるのである。(2016/11/09)

わたしは「長さん」です

ｓｏ－ｎｅｔブログの開設の仕方を間違えたらしく。
ニックネームをただしく登録することができなかった。
df233285とかいう、奇怪な名前で出てしまいましたが、
以下、本文として、誰かをたびたび書くことにします。
つまり。
ここの管理人は、将棋の歴史の研究に興味のある、

「長さん」と名乗る人物と、同一人物です。

なにとぞ、よろしく御願いいいたします。
最初は、ブログ作成の土台となる、ぼんやりとした内容の
書き込みが続くことになると思いますが、
皆さん今後ともよろしくお願いします。m(__)ｍ　　(2016/11/09)