（コラム）７２候は、瞬間か、ある期間を指すのか（長さん）

本論題は、将棋史ではなくて暦学の問題なので、コラムにした。
　前回述べたように、ｗｅｂのページによっては、７２候の定義を、
日本の文部科学省管轄の、国立天文台の暦学ページとは異なり、
ある７２候の時刻（Ａ）と、次の７２候の時刻（Ｂ）の間の期間を、
（Ａ）という７２候の期間を指すと、説明したものがある。ここで
の論題は、

国立天文台の解釈が間違いであるとしたら、なぜ彼らは間違えてし
まったのか

と、いうものである。以下は私見であるが、

期間と見る、一部のｗｅｂページに、多少の利がある

と私は見ている。根拠は渋川春海作の７２候で、具体的内容を見る
と

大暑の次候と、大寒の次候が、それぞれ暑さと寒さの頂上という、
内容となっており、その他の７０候は、動植物、生き物等の動きで
表現されている

という点が挙げられる。
　つまり土潤溽暑、水沢腹堅のように、地質・水質が暑さと寒さの
極みになっているという表現が、７２候には含まれるのである。こ
の事は、

７２候が、２４節気の０点、１／３点、２／３点を示す時刻である
と、国立天文台のように解釈すると、かなり不自然

だ。

なぜ、２４節気の１／３点という、中途半端なポイントを、極みに
わざわざ渋川春海はしたのかが謎

だからである。

１／２のあたりに、極大点を持ってくる方が、絶対とは言えないま
でにしても、かなり自然

なのではないかと、私は考える。つまり、

日本の国立天文台の７２候の時刻解釈には、なんと約６２時間もの、
”早すぎる”という誤差がある疑いが存在する

と言うことである。
　そこで次に、以上を前提にして、その原因について考えてみる。
　これは、国立天文台等が、７２候の定義を瞬間ではなくて、期間
にしなかったのかを、説明するという内容である。
　答えを書くと、

国立天文台等が、期間に名前を付けるという仕事が余り無く、瞬間
や地点に名前を付け、その精度だけ問題にするという仕事を、ずっ
とする習慣が、長年に亘り続いたことによる、近現代の天文台文化
の影響

だと私は推定する。そもそも本ブログで、増川宏一氏著書の碁打ち
将棋指しの江戸を紹介した時に、渋川春海は、根っからの囲碁の棋
士だったと、結論づけた。だから少なくとも、彼自身の心の中には

天文方の文化は、もともと無く、だから日本式７２候も、暑さ寒さ
の極大点を、２４節気の、大暑～立秋と大寒～立春の真ん中に持っ
てくるという、どちらかと言えば、常識的感覚が強かった。

ところが、その点をチェックしないで、国立天文台等は、渋川春海
を、単なる自分達の類と見ているので、

渋川春海のきめた７２候の、注意深いチェックが抜けてしまい

いつもの２４節気の感覚で、７２候の定義を、決め続けてしまって
いる。以上のように推定すると、事実が旨く説明できると、私は考
えるのである。(2018/04/28)